YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12322
KARAR NO : 2023/2139
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.09.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; zararı giderdiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın, müştekinin İşbankasına ait bankamatik kartını rızası dışında alarak suç tarihinde saat gece 05:31 sıralarında müştekinin hesabından 160,00 TL para çekerek yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. Müştekinin kullanımında bulunan hesap ekstresine göre; hesaptan ATM’de banka kartı kullanılarak 11.02.2011 tarihinde, saat 05:34’de 80,00 TL, 05:35’de 100,00 TL nakit çekim yapıldığı belirlenmiştir.
3. ATM kamera görüntülerine göre işlem yapan kişinin sanık olduğu belirlenmiştir.
4. Sanığın zararı giderdiğine ilişkin iddiası mahkemece araştırma sonucunda bu husus ispatlanamamıştır.
5. Sanık kolluk beyanında; suçlamayı tamamen inkar etmiştir.
6. Sanık mahkeme savunmasında; ATM’den para çekmesini müştekinin istediğini, çektiği parayı müştekiye verdiğini beyan etmiştir.
7. Tanıkların beyanları alınmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz isteği yönünden; sanık zararı giderdiğini beyan etmiş ise de; bu hususun mahkemece araştırılmasına rağmen ispat edilememesi karşısında, zararı giderdiğini kanıtlayamayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Müştekinin beyanı, kamera görüntüleri, sanığın tevil yollu savunmaları, hesap ekstreleri, banka cevabi yazıları, tanık beyanları ve dosyadaki olgular karşısında, sanığın, müştekinin kullanımında bulunan hesaptan banka kartı ile müştekinin bilgisi ve rızası dışında nakit çekim yaparak menfaat sağladığı anlaşılmakla; mahkemenin sübuta, suç kastının varlığına, suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ve suç niteliğine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.