YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/13537
KARAR NO : 2023/6985
KARAR TARİHİ : 03.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/224 E., 2016/172 K.
SUÇ : Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muradiye Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.09.2010 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Van 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.12.2012 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 26.01.2013 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 14.10.2013 tarihinde kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında hükmün açıklanması hususunda ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

4. Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasına ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; olay ile ilgisinin bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; mağdur …’nin eşi ile tartışarak 2009 doğumlu olan oğlu Samet ile birlikte evi terk ettiği ve babasının evine gittiği, yaşı küçük çocuğun dedesi ve amcası olan temyize gelmeyen sanıklar M.İ. ve E.İ. ile birlikte temyiz dışı sanık M.İ’nin yeğeni olan sanık …’in ziyaret bahanesi ile Eda’nın babasının evine geldikleri ve 2009 doğumlu olan Samet’i zorla annesinden alarak götürdükleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun’un) 234. maddesinin 1 ve 2. fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden ikinci suç tarihine kadar olan durma süresi de dikkate alındığında, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağan üstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.