YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14695
KARAR NO : 2023/6206
KARAR TARİHİ : 18.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/380 Esas, 2015/281 Karar
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın parada sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli kararıyla sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine; parada sahtecilik suçundan 2 yıl 1 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, dava konusu paranın müsaderesine ve T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay; sanığın mağdura 09.02.2014 ve 22.03.2014 günlerinde sahte para vererek alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2016/8-1435 Esas, 2019/624 Karar, 22.10.2019 tarihli kararında da vurgulandığı üzere; parada sahtecilik suçunda eylemler arasındaki zaman aralığının uzunluğu, farklı meblağdaki paraların farklı şekillerde piyasaya sürülmesinin fiili kesinti oluşturacağı gözetildiğinde; sanığın 09.02.2014 tarihinde mağdur …’a 100,00 Dolar sahte para verdikten sonra, 22.03.2014 tarihinde aynı mağdura 50,00 Dolar sahte para vermesi üzerine mağdurun ihbarı ile yakalandığı somut olayda; araya giren zamanın uzunluğu, seri numaraların ve para miktarlarının değişmesi nedeniyle sanığın kastının yenilenmesi ve fiili kesinti bulunması karşısında, ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken koşulları oluşmadığı halde bir defa cezalandırılarak cezasında zincirleme suç hükümleri gereğince artırım yapılması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameden farklı gerekçeyle, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.09.2023 tarihinde karar verildi.