YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15532
KARAR NO : 2023/814
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 10.09.2015 tarihli ve 2015/26820 iddianame numarasi ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 272 … maddesinin ikinci fıkrası 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında yalan tanıklık suçundan kamu davasının kabule şayan olmadığına (davanın reddine) karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Müşteki vekilinin temyiz istemi suçun sabit olduğun ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Davadan usulüne uygun haberdar edilmeyen müştekinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçinin 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinc fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1. Müşteki davadan haberdar edilip delilerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddesine aykırı davranılması,
2. 5271 sayılı Kanun’un 175 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlenerek, hazır bulunması gereken kişilerin çağrılması ve aynı Kanun’un 182 ve devamı maddeleri gereğince duruşma yapılması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmadan tensip kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinde belirtilen hükümlerden hangisine dayanıldığının gösterilmeksizin yasal dayanağı olmayan “kamu davasının kabule şayan olmadığına (davanın reddine)” dair karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2015 tarihli kararına yönelik müşteki vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2023 tarihinde karar verildi.