YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17283
KARAR NO : 2023/6354
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/132 E., 2016/19 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanıklar hakkında, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2015 tarihli iddianamesiyle, parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarihli kararıyla, sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık … müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B.Sanık …’ın temyiz isteği; bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanıkların, yabancı uyruklu bir şahıstan aldıklarını beyan ettikleri sahte paraları mağdura ait markette yaptıkları alış veriş karşılığında kullanırken, mağdurun durumu farketmesi ile yaptığı ihbar üzerine sanıkların 33 adet sahte olarak üretilmiş 20,00 TL değerindeki paralar ile yakalandıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı ve suç işleme kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezaların alt sınırdan önemli ölçüde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Dosya kapsamında yer alan, 26.04.2015 tarihli yakalama ve teslim tutanağı, 27.04.2015 tarihli oto arama tutanağı, mağdurun alınan beyanı, T.C. Merkez Bankasından alınan 28.04.2015 tarihi rapor ile sanıkların tevilli ikrara dönük savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların yabancı uyruklu bir şahıstan aldıkları sahte olarak üretilmiş paraları piyasaya sürmeye çalıştıkları ancak ihbar üzerine bulundurdukları sahte paralar ile yakalandıkları böylece atılı suçu işledikleri anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve sanık … müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2016 tarihli kararında sanık … ve sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık … ve sanık … müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.