YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4307
KARAR NO : 2020/17751
KARAR TARİHİ : 02.11.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Atılı iftira suçundan hüküm kurulduğu sırada sonuç hapis cezasının “1 yıl 15 gün” yerine “1 yıl 15” şeklinde hatalı yazılması, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında iftira suçundan hüküm kurulurken sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 şeklinde hatalı yazıldığına, katılan … vekilinin sanık hakkında TCK.nın 267/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiğine, sanığın hukuka aykırı bir fiil isnat ederken fiilin maddi eser ve delillerini de uydurduğuna, sanığın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
5237 sayılı TCK.nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu, suç ve uzlaştırma teklifi tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olmadığından, soruşturma sırasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK.nın 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.