YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4492
KARAR NO : 2023/1738
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/92 E., 2015/657 K.
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Kanun’un 318 … maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’un (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin birinci fıkrası,109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Edremit Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin temyiz isteği, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhe delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanıklar …’nın temyiz isteği, sübuta, suçun unsurlarının oluşmadığına ve aleyhe delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanık …’ın arkadaşı sanık … ile birlikte, evden ayrılan kızkardeşi müşteki …’ın Balıkesir ili Edremit ilçesinde olduğunu öğrenmeleri üzerine birlikte Edremit’e giderek müştekinin kaldığı arkadaşına ait evi buldukları, eve giderek müştekiyi eve dönmesi için ikna etmeye çalıştıkları, ikna olmaması üzerine elektrikli şok cihazıyla bayıltarak götüreceklerini söyleyerek tehdit ettikleri, zorla evden çıkartarak araca bindirdikleri, hareket halindeki araçtan atlayan müştekinin bir kuaför dükkanına sığındığı, sanıkların müştekinin peşinden giderek tartışmaları üzerine yapılan ihbar neticesinde olay yerine giden görevlilerce müştekinin alındığı iddiasına ilişkindir.
2. Görevlilerce düzenlenen 12.08.2013 tarihli adli muayene raporunda, sağ göz etrafında ve dudağın sol iç kısmında ekimoz olan müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, … tehlikesinin bulunmadığı,
3. Görevlilerce düzenlenen 12.08.2013 tarihli tutanakta, kuaför dükkanında tartışma olduğunun ihbarı üzerine olay yerine gidildiği, …’ın, evden ayrılarak arkadaşının evine geldiğini, ağabeyi … ve arkadaşı …’nın kaldığı eve gelerek şok cihazıyla tehdit … zorla evden çıkarttıklarını, araca bindirerek hareket ettiklerini, hareket halindeki araçtan atlayarak kuaför dükkanına sığındığını beyan ettiği belirtilmiştir.
4. Müşteki kovuşturma aşamasındaki beyanlarında özetle, ailesiyle tartıştığı için evden ayrıldığını, ağabeyi ile arkadaşı olan sanıkların, kaldığı eve gelerek eve dönmesini istediklerini, tartıştıklarını ancak darp ve tehdit olmadığını,
5. Sanık …’ın Edremit Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 13.08.2013 tarihli ifadesinde özetle, kardeşi olan müştekinin Edremit’te olduğunu öğrenmeleri üzerine Edremit’e gittiklerini, müştekinin bulunduğu eve giderek onu almak istediğini, ancak kardeşinin önce zorluk çıkarttığını,
6. Sanık … beyanlarında özetle, müştekiyi almak için eve gittiklerini, zorla götürmediklerini,
7. Temyiz dışı müşteki … Rumelli aşamalardaki istikrarlı beyanlarında özetle; müşteki Seval’in, evinde misafir olarak kaldığını, müştekinin kaldığı eve götürmesi amacıyla, sanıkların, bunduğu araçtan kendisini indirerek kendi araçlarına bindirdiklerini, eve geldiklerinde müşteki Seval’i eve dönmesi için ikna etmeye çalıştıklarını, ikna olmayınca da şok cihazıyla bayıltıp götüreceklerini söyleyerek zorla götürdüklerini beyan etmiştir.
IV.GEREKÇE
Olaylar olgular bölümünde belirtilen hususlar ile tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, atılı suçun sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde işlendiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … müdafii ve sanık …’nın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Sanıkların, üzerlerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemeleri karşısında, … ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 61 … maddeleri gereğince aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve b) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, … hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararında sanık … müdafii ve … tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar Arslanğray müdafii ve …’nın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.