YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12412
KARAR NO : 2023/10378
KARAR TARİHİ : 21.12.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/464 E. 2015/68 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 10.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.
2. İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Suçtan zarar görenin, işlettiği ayakkabı dükkanına gelen sanığın aldığı ayakkabı için verdiği 200,00 TL’lik banknotun sahte olduğunu anlaması üzerine 155 polis ihbar hattını arayarak müracaatta bulunduğu belirlenmiştir.
3. Türkiye Cumhuriyeti … Bankası İstanbul Şubesinin 01.08.2014 tarihli Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile bir adet A058 363 0656 seri numaralı 200,00 TL’lik banknotun sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
İlgisi nedeniyle Dairemizin 2021/7997 Esas sayılı dosyası ile birlikte yapılan incelemede;
1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda sahte paranın müsaderesi ile Türkiye Cumhuriyeti … Bankasına gönderilmesine karar verildiğinden hükmün açıklanmasına ilişkin kararda yeniden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bu nedenli görüşe iştirak olunmamıştır.
2. UYAP üzerinden yapılan kontrolde; sanık hakkında 25.06.2014 tarihinde işlediği iddia olunan parada sahtecilik suçundan 04.02.2015 tarihli iddianame ile açılan dava neticesinde İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2016 tarihli ve 2014/454 Esas, 2016/229 Karar sayılı ile mahkumiyet kararı verildiği ve Dairemizin 2021/7997 Esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
3. Parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava ile incelemeye konu davanın birleştirilerek ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini ile suçunun sabit görülmesi halinde, ele geçen sahte para miktarı, meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın birden fazla kişiye karşı aynı suçu işlemedeki kararlılığı ve suç kastının yoğunluğu gözetilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, dosyaya konu eylemin ayrı suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2017 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2023 tarihinde karar verildi.