YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16030
KARAR NO : 2023/8058
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1344 E., 2019/1610 K.
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarihli kararının kaldırılmasına ve sanığın beraatine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2018 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
2. İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiisinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozularak sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. Sanığın, Hatay İli Arsuz İlçesi Konacık Mahallesi Köyiçi mevkiinde bulunan kendine ait 579 parsel sayılı taşınmazda bulunan evinin, katılana ait 3442 parsel nolu taşınmaza 2,95 metrekare tecavüzlü olması ve sanığın toplamda 288,661 metrekarelik kısma ağaç dikip çit çekmek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
2. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Sanık ile katılan arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyiz istekleri yönünden;
1. Sanığın tecavüz ettiği iddia edilen yerle ilgili mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin taraflara ait parsellerin arasından geçen yolun 30-40 yıldır aynı yerde olup sınır görevi gördüğünü, yolun bir tarafındaki parselin sanığa diğer tarafındaki parselin ise katılana ait olduğunu söyledikleri, sanığın mahkemeye sunduğu Hazineye ait taşınmazlarla ilgili 17.05.1996 tarihli 150 sayılı genel tebliğe göre bilgi formu incelendiğinde sanığa ait 579 sayılı parselin sınırları ile ilgili teknik bilgi olmadığı gibi bu hususta mahkemece başka bir araştırma da yaptırılmadığı görülmüştür.
Sanığın suça konu yerle ilgili İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2018/153 esas sayılı tapu iptal ve tescil davası açtığını beyan etmesi karşısında, gerekirse bu davanın bekletici mesele yapılarak uyuşmazlığın iddia edildiği gibi yanlış ölçümden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususu kesin biçimde belirlenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Suçun temadi etmiş olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 22.02.2018 tarihi olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.