YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1821
KARAR NO : 2023/2094
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, Görevli Memura Direnme, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 10.09.2015 tarihli ve 2015/17141 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında iftira, görevi yaptırmamak için direnme ve alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 Tarihli ve 2015/797 Esas, 2016/426 Karar sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Mağdur …’e karşı iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirilmesine,
2. Görevli memura direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 50 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirilmesine
3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 50 inci ve 52 inci maddeleri uyarınca 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği herhangi bir hukuki nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay; sanığın alkollü vaziyette kullandığı aracı ile trafikte seyir halinde iken Bursa İl Emniyet Müdürlüğünde görevli polis memuru olan mağdurun, sanığı durdurmak istediği, sanığın uyarı ve anonslara rağmen durmadığı, katılanın olay yerindeki bazı sürücülerin de yardımıyla sanığı durdurabildiği, sanığın, araçtan inen ve polis kimliğini gösteren mağdurun üzerine aracını sürdüğü ve Basit Tıbbi Müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı, emniyetteki ifadesinde katılanın kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu söylediği, bu suretle atılı suçları işlediği iddiasına ilişkindir.
2. 27.07.2015 tarihli olay tutanağının mevcut olduğu, alkol raporuna göre sanığın 156 promil alkollü olduğu,
3. Mağdurun adli raporuna göre Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı,
4. Olay yerinde bulunan sürücülerin tanık olarak beyanlarının benzer ve tutarlı olduğu,
5. Tehdit ve hakaret suçlarından mağdur hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında İftira Suçundan ve Görevli Memura Direnme suçundan kurulan hükümler yönünden
1. Sanık hakkında kurulan hükümlerde; olay tarihinde gerekli yasal ikazları yaparak durmasını ihtar eden polis memurunun bu ihtarına uymadığı, durdurulduktan sonra da sevk ve idaresindeki aracı mağdurun üzerine sürüp kaçmaya çalıştığı sırada çarparak yaralanmasına sebebiyet verme eylemi ile görevli memura direnme suçunun oluştuğu, sanığın soruşturma aşamasında, mağdurun, kendisine hakaret ettiğini ve tehdit ettiğini iddia etmek sureti ile mağdur hakkında hakaret ve tehdit suçları sebebi ile soruşturma başlatılmasına neden olduğu, yürütülen soruşturma sonucunda mağdur … hakkında Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Kararı verilmiş olduğu, bu şekilde yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak için mağdura hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği anlaşılmakla; suçların sübutu ve suç niteliklerinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hüküm yönünden
Suç tarihi, 7331 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik CMK. 251/11. fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında İftira ve Görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümler yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 Tarihli ve 2015/797 Esas, 2016/426 Karar Sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan kurulan hüküm yönünden
Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 Tarihli ve 2015/797 Esas, 2016/426 Karar Sayılı Kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.