YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2119
KARAR NO : 2023/7024
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/71 E. 2016/84 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında parada sahtecilik suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2.İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli kararı ile sanığın atılı suçtan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği suçsuz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay, sanığın polis merkezine kendiliğinden müracaat ederek açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen … isimli şahıstan … İlçesi … semtinde sahte para alarak yurdun değişik illerinde piyasaya sürdüğünü, en son polis merkezine müracaatından 5 gün kadar önce … isimli şahısla buluşarak 10.000,00 TL değerinde 20,00 TL lik sahte parayı 2.000,00 TL karşılığında alarak muhtelif yerlerde harcadığını ifade edip, kalan 110 adet 20,00 TL lik sahte paraları güvenlik görevlilerine teslim ettiğine ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Sanığın bizzat polis merkezine gelerek üzerinde bulunan sahte paraları teslim etmesi, kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesinde kimliği tespit edilemeyen … isimli kişiden suça konu paraları alarak daha önceden bu paraların bir kısmını harcadığına dair savunması, paraların sahte ve aldatma kabiliyeti bulunduğuna dair … Bankası raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, Mahkemenin 5237 sayılı Kanun’un 201 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve ceza miktarının belirlenmesine ilişkin değerlendirmesi de hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 gününde karar verildi.