YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2481
KARAR NO : 2023/7067
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/491 E. 2015/979 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mut Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.07.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.
2. Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli, 2015/491 Esas, 2015/979 Karar sayılı kararı ile sanığın zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
1. Atılı suçu işlememiş olan sanığın mahkûmiyetine kararı verilmesinin ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Aksi kanaat halinde hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, www.hizlial.com adresinden ve KVK Teknoloji WPOS’dan, sanığın kullanımında olduğu belirlenen IP numarası üzerinden farklı tarihlerde erişim sağlanarak, katılana ait Finansbank 4022 **** **** 4297 ve 4022 **** **** 1134 numaralı kredi kart bilgileri kullanılmak sureti ile harcama yapıldığı iddiasına ilişkindir.
2. Katılana ait Finansbank 4022 **** **** 4297 ve 4022 **** **** 1134 numaralı kredi kartlarından, www.hizlial.com adresinden, 29.08.2013 tarihinde, … sipariş kodlu alışverişin, 24.10.2013 tarihinde ise, KVK Teknoloji WPOS’dan … sipariş kodlu alışverişin yapıldığına, kartların kopyalanmadığına dair hesap özeti dökümü ve yazı cevapları dosyada mevcuttur.
3. İşlemler için erişim sağlayan 88.***.**.151 numaralı IP numarasının sanığın babası Süleyman Kayaalp adına olduğu yapılan yazışmalar sonucu belirlenmiştir.
4. Süleyman Kayaalp ifadesinde “IP nin oğlu olan sanık tarafından kullanıldığını” belirtmiştir.
5. Katılan beyanında “Zararının kısmen karşılandığını ancak Kısmi iadeye rıza göstermediğini” belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
A.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1. Sübuta İlişkin,
Dosyadaki olgular itibari ile; sanığın babası adına kayıtlı olup sanık tarafından kullanılan 88.***.**.151 IP numarası ile erişim sağlanarak, katılana ait Finansbank 4022 **** **** 4297 ve 4022 **** **** 1134 numaralı kredi kartlarından, mail order yöntemi ile 29.08.2013 tarihinde www.hizlial.com adresinden 257,00 TL, 24.10.2013 tarihinde ise, KVK Teknoloji WPOS’dan 198,00 TL harcama yapıldığı sabittir.
Sanık her ne kadar “Çağrı merkezi yetkilisi olduğunu, katılana rızası ile, full asist paketi hizmet satışı yapıldığını” beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de, somut olayda katılan ile iletişime geçme durumunun olmadığı, katılanın kart bilgilerinin ne şekilde ele geçirildiğinin tespit edilemediği, ayrıca çağrı merkezi adı altında kurulan bir çok şirketin, şahıslar ile “Hediye kontör veya para puan kazandınız ya da kredi kart aidatı, sigorta masraf aidatı iadesi yapılacağı” gibi farklı sebeplerle iletişime geçerek, kişilerin iradelerini fesada uğratmak suretiyle kredi kart bilgilerini ve telefonlarına gelen 3D güvenlik şifrelerini edindikleri, daha sonra bu bilgiler ve şifreyi kullanarak karttan mail order yöntemi ile rıza dışı harcama yaptıkları, işlemleri genelde şifre ile yaparak ve harcama sonrası şahıslara küçük teknolojik ürünler, ASİST kart veya bir kısım belgelerin yer aldığı kargolar göndererek, yapılan işlemi yasal bir hizmet paket satışı şeklinde gösterdikleri, oysa ki mağdurlardan bilgilerin ve şifrelerin ele geçiriliş biçimi hileye dayandığından gerçek anlamda verilen bir rızadan bahsedilemeyeceği, nitekim UYAP entegrasyon ekranından, sanığın benzer eylemleri nedeni ile açılmış derdest ve kesinleşmiş dava dosyaları incelendiğinde, sanığın yetkilisi olduğu şirketinde bu şekilde faaliyet sürdürdüğü, bu bağlamda sanığın eyleminin sabit olduğu ve katılana ait iki adet kredi kartı bilgileri ile farklı tarihlerde, katılanın bilgi ve rızası dışında harcama yaparak atılı suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sübuta ve suçun vasfına ilişkin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Etkin Pişmanlık Hükümlerine İlişkin;
Etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 168 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, mağdurun uğradığı zararın kısmen karşılanması halinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rıza göstermesi gerektiğinin belirtilmesi ve sanık tarafından 199,00 TL ödenmiş olması üzerine mağdurun beyanında, kısmi ödemeye rıza göstermeyerek kalan zararının da karşılanmasını istemesi karşısında, mahkemenin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulamamasına yönelen takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
B.Diğer Yönlerden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun’a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli, 2015/491 Esas, 2015/979 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.10.2023 tarihinde karar verildi.