YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/304
KARAR NO : 2023/10525
KARAR TARİHİ : 25.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/640 E., 2016/483 K.
SUÇLAR : Cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, hakaret, cinsel taciz, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzelterek onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Espiye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanık … hakkında hakaret, yaralama, tehdit, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.
2. Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli kararı ile sanık … hakkında hakaret, yaralama, tehdit, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, sanık … hakkında yine 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, İmam Hatip Lisesinde öğretmen olan sanığın 2014-2015 eğitim öğretim yılı içerisinde bir gün öğrencisi mağdure …’ü kolundan 2-3 dakika kadar tutarak ”yeğenim polis olacak, seni ona alacağım” diyerek alıkoyduğu, yine aynı yıl içerisinde bir gün sanığın mağdure …’yi sınıfa yanına çağırdığı, mağdurenin sınıfa girince kapıyı tam kapatmadığı, kapıyı yarı açık vaziyette tuttuğu, birkaç dakika içeride kalıp çıktığı, sanığın mağdureye ”seni ısırasım geliyor.” dediği, 2015 yılı Mayıs ayı içerisinde sanıklar …’nın okula geldiği, mağdureyi bodrumdaki mescide kolundan tutarak zorla götürdükleri, sanık …’in mağdureye kendisi hakkında şikayetinden vazgeçmesini istediği, olayı mescit kamerasından gören okul müdürü … ile müdür yardımcısı …’in kapıyı açtırıp mağdureyi sanıklardan kurtardığı, sanığın … ve …’in üzerine yürüyerek vurmaya çalıştığı fakat vuramadığı ”bana üzerinize kurşun mu sıktıracaksınız?” dediği iddiasına ilişkindir.
Sanık …’in diğer mağdure Şeyma’ya ”sus be şerefsiz, imamın manken kızı, botoks dudaklı, mağdure …’e ”Ne oldu, eline inek mi pisledi?” diyerek hakaret ve cinsel taciz eyleminde bulunduğu, yine mağdure …’e şemsiye ile vurduğu iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında mağdure … ve mağdure …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (2014-2015 yılı içerisinde)kurulan hükümler yönünden;
1. 06.08.2015 tarihli CD inceleme tutanağı, mağdurelerin aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık …’in mağdure …’e yönelik yaralama ve hakaret, mağdure Şeyma’ya yönelik hakaret ve cinsel taciz, mağdur …’a yönelik yaralamaya teşebbüs ve tehdit, mağdur …’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 20.11.2015 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
C. Sanık … ve Züleyha hakkında mağdure …’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (2015 Mayıs ayı içerisinde) kurulan hükümler yönünden;
Mağdurenin ve diğer müştekiler … … ve …’in beyanları, CD inceleme tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre; sanıkların şikayetinden vazgeçirmek amacıyla mağdureyi rızası dışında mescite götürdükleri, sanık …’nın kapının dışarıdan açılmaması için kapıyı tuttuğu, okul idarecileri … ile …’ın olay yerine gelerek kapıyı açmalarını istemelerine rağmen sanıkların bir süre kapıyı açmadıkları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetleri yerine, beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında mağdure … ve mağdure …’ye yönelik Mayıs 2015 tarihinden önce gerçekleştirdikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2016 tarihli kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık …’in mağdure …’e yönelik yaralama ve hakaret, mağdure Şeyma’ya yönelik hakaret ve cinsel taciz, mağdur …’a yönelik yaralamaya teşebbüs ve tehdit, mağdur …’a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
C. Sanık … ve Züleyha hakkında mağdure …’ye yönelik Mayıs 2015 tarihinde gerçekleştirdikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Espiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.