YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3440
KARAR NO : 2021/5222
KARAR TARİHİ : 30.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2013 tarihli 2013/386 Esas, 2013/711 sayılı kararı ile korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan sanık ve müdafinin yüzüne karşı 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın itiraz edilmeden 14.11.2013 tarihinde kesinleştiği, sanık tarafından bu aşamadan sonra 08.01.2015 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu ve mahkemesince sanığın talebi itiraz talebi olarak değerlendirilerek 08.01.2015 tarihli ek karar ile süresinde itiraz talebinde bulunulmadığından bahisle itirazın reddine karar verildiği, sanık müdafii tarafından 20.02.2015 havale tarihli dilekçe ile anılan ek karara itiraz edilmesi üzerine İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2015 tarihli ve 2015/285 değişik iş sayılı kararı ile sanığın açıkça yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması nedeni ile talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle 08.01.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verildiği, bahse konu karar üzerine mahkemesince sanığın yargılamanın yenilenmesi isteminin 5271 sayılı CMK.nın 318/1. maddesi gereğince kabule değer görülerek duruşmalı olarak talebin değerlendirilmesine karar verilip yapılan kovuşturma neticesinde 28.01.2016 tarihli ek karar ile yargılamanın yenilenmesi talebinin esassız olması nedeniyle talebin reddine karar verilmiş ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK.nın 223. Maddesinde sayılan hüküm türlerinden olmaması, dolayısıyla bu tür kararlara karşı 5271 sayılı CMK.nın 311 vd. maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi yolunun öngörülmemiş olması da dikkate alındığında, kararın itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264 maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.