YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4450
KARAR NO : 2023/9657
KARAR TARİHİ : 06.12.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/150 E., 2016/82 K.
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Zonguldak 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 3 yıl hapis cezası, 1.200,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun sübutuna, delil bulunmadığına, eksik inceleme ile haksız olarak usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İncelemeye konu olay; sanığın adına kayıtlı bulunan cep telefonu numarasına tahsisli IP numaralı internet üzerinden, katılan …’a ait olan ancak oğlu katılan …’ın fiilen kullandığı kart bilgileri kullanılarak, mağdurun bilgisi ve rızası dışında harcama yapılması, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
Tüm dosya kapsamına göre, katılanın kullandığı cep telefonu numarasına Ziraat Bankası tarafından “kart bilgileri kullanılarak … Yazılım Bilişim A.Ş. isimli firmadan harcama yapıldığına” ilişkin bilgilendirme SMS gönderildiği, katılanın kredi kartı bilgileri kullanılarak internet üzerinden 12.03.2014 tarihinde … Yazılım Bilişim A.Ş. isimli firmadan harcama yapıldığı, yapılan bu işlemin sanığın adına kayıtlı bulunan cep telefonu numarasına tahsisli IP numaralı internet üzerinden gerçekleştirildiği iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında, “adına kayıtlı bulunan cep telefonu numarasına tahsisli IP numarasını kullanmadığını, 2009 yılında kimliğini kaybettiğini, kendisi adına başkaları tarafından bu hattın çıkartılmış olduğunu, katılanın kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini” belirtmiştir. Mağdurun kredi kartı ile alışveriş yapılan … Yazılım Bilişim A.Ş. isimli firmanın yetikilisi olan Murat Kaya’nın dosyaya ibraz ettiği belgelere göre, müşteri adının İsmail Ocak olarak düzenlendiği, sipariş numarasının da evrakta yazılı olduğu anlaşılmakla; öncelikle sanık ve katılanlara İsmail Ocak isimli bir şahsı tanıyıp tanımadıkları hususunun sorulması, daha sonra bu şahsın Mahkeme huzurunda beyanının alınması, sipariş numarasından ‘alınan ürünün teslimat adres bilgileri ve kim tarafından teslim alındığı’ hususlarının belirlenmesi ayrıca IP numarası tahsisli cep telefonu numarasına ait abonelik sözleşmesi üzerinde imza yazı örneği incelemesi yaptırılarak bu hususta Rapor aldırılması, cep telefonu görüşme kayıtları tespit edilerek birden fazla görüşme yapılan kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 17.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.