YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6783
KARAR NO : 2023/8214
KARAR TARİHİ : 31.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/1040 E., 2016/276 K.
SUÇ : Köy Tüzel Kişiliğine Ait veya Köylünün Ortak Yararlanmasındaki Taşınmazlara Tecavüz
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 16.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Hazine vekilinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.
Katılan … vekilinin temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, Dikili İlçesi … Mahallesinde yer alan tescil harici yer içerisinde kalan ve krokide 34 numara ile gösterilen araziye kaçak olarak 73,34 m/tül alan çevirme ve kaçak olarak yapılan 84,09 m2 ebatlarında bitmiş kullanılır durumda bir adet tek katlı yığma yapı yapmak suretiyle tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1…. Mahallesi Muhtarlığı’nın kararı ile … Mahallesine yerleşmek isteyen göçmenlere ve evlenmek isteyenlere başkaca halk namına arsa bulunmadığından ötürü müracaat sahiplerine münasip miktarda ve mücavir evlerin sırasında belli bir miktar karşılığında yer verildiği ve Kaymakam oluru ile bu şekilde bir kısım köy halkına tescil harici yerlerden sıkça yer verildiği tespit edilmiştir.
2.Sanığın, Kaymakamlığa gönderdiği 25.10.1976 tarihli dilekçesi ile köyde yerli olarak kalacağını ve kendisine köy tüzel kişiliğine ait yerlerden bir ev yapabilecek kadar arsa istediğini beyan etmiş olup köyde başkaca halk namına arsa bulunmadığından sanığa 300 m2 yer verilmesine karar verilmiştir.
3.Keşifte dinlenen tanıkların beyanları ve bilirkişi raporuna göre, sanığın evinin bulunduğu yerde diğer köylülerinde tescil harici bırakılan yerlerde çok sayıda, birbirine yakın ve aynı tipte bahçeli köy evlerinin bulunduğunun tespit edilmesi ve sanığın, kaymakamlığın izni ve muhtarlığın kararı ile resmi makamlara güvenerek suça konu yeri kullandığı bu suretle suç işleme kastının bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
4.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Hazine vekilinin ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dikili 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli kararında katılan … vekili ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Hazine vekilinin ve katılan … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi.