YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9065
KARAR NO : 2023/10139
KARAR TARİHİ : 18.12.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/499 E., 2016/152 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 01.12.2015 ile 15.03.2016 tarihli iddianameleri ile sanık hakkında ayrı ayrı parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır.

2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun’un 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 4 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ S6EBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; somut bir nedene dayanmamaktadır.
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Suç kastının olmadığına,
2. Yeterli delil elde edilmediğine,
3. 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Zarara neden açan eylem olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Dava konusu olay, sanığın müştekilere ait işletmelere sahte 200 Euro para verip sahte para tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir.
2. Müştekilere ait işyeri güvenlik kamera görüntülerinin yapılan incelemesinde söz konusu sahte paraları piyasaya süren kişinin emniyet kayıtlarında fotoğrafı yer alan ve tanınan sanık olduğu tespit edilmiştir.
3. Türkiye Cumhuriyeti … Bankası Konya Şubesinin Sahte Banknot/Efektif/Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu ile ele geçirilen banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın tevilli ikrar içeren savunması, … Bankası raporu, olay tutanağı, kamera görüntüleri, suçtan zarar görenlerin beyanı ve teşhisleri ile tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin Mahkeme kabulünün yerinde olduğu, sanığın mahkûmiyetine yeterli delil elde edildiği, adli sicil kaydına göre sanığın Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/283 Esas sayılı ilamın kesinleştikten sonra atılı suçları işlediği ve tekerrür hükümlerin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmakla sanık ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmemiş sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.12.2023 tarihinde karar verildi.