YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5322
KARAR NO : 2023/1033
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/379 E., 2022/513 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : DÜZELTİLEREK ONAMA
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Sanık hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığının 29.05.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iftira suçundan cezalandırılması talebiyle dava açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının 10
taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
3. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2022 tarihli ve 2020/13985 Esas, 2022/5648 Karar sayılı kararı ile ” yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
a-5271 sayılı CMUK.nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen daha az indirim yapılmasına ilişkin TCK.nın 269/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b- CMUK.nın 236/1 fıkrasındaki; “Mağdurun tanık olarak dinlenmesi halinde, yemin hariç, tanıklığa ilişkin hükümler uygulanır.” hükmü gözetilmeden mağdurun beyanının yemin ettirilerek alınması, ” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının 4 taksitte ödenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi; sübuta ve ceza miktarına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, sanığın, katılana sattığı eşyaların bedelinin ödenmemesi nedeniyle mağduru eşyaların parasını ödemeye zorlamak amacıyla eşyaların mağdur tarafından hırsızlandığını belirterek resmi ve yetkili mercie suç ihbarında bulunmak suretiyle iftira suçunu işlediğini iddiasına ilişkindir.
2.Mağdur hakkında, hırsızlık ve dolandırıcılık suçundan 29.05.2015 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.
3.Sanık mahkemedeki savunmasında; mağdura inşaat iskelesi sattığını, mağdurun kaporayı ödediğini, geri kalan miktarı ödemediğini, karakola giderek şikayetçi olduğunu, mağdurun parayı ödemediği için iskelemi çalmış sayılacağını beyan ettiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Sübuta Yönelen Temyiz Sebebi
Sanığın ikrarı, mağdur beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığa yüklenen eylemin iftira suçunu oluşturduğuna yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Ceza Miktarına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mahkemece sanık hakkında lehine sonuçlar içeren ilgili kanun maddelerinin yeterli ve kanunî gerekçeler ile uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Vesair Hususlara İlişkin Temyiz Sebebi
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle
Uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın aşağıdaki 2 nci paragrafta belirtilen husus dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
2.Bozmadan önce verilen 18.02.2016 tarihli hükümde sanığa verilen adli para cezasının, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 10 taksitte tahsiline karar verildiği ve hüküm yalnız sanık tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası verilen hükümde, 4 taksit yapılması suretiyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasında yer … kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Ancak bu husus 1412 sayılı Kanunun 322 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C-2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/379 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün taksitlendirmeye ilişkin bölümünde yer … “4 eşit” ibaresinin çıkarılarak yerine “10 eşit” yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.