YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/124
KARAR NO : 2023/2089
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafiin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bismil Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 25.12.2014 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli kararı ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası
cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli ilamıyla gerekçeli kararın Bismil Belediye Başkanlığına tebliğ edilmesi için dosyanın tevdiine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.01.2023 tarihli, red ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Temyizin kapsamına göre;
Sanıklar müdafiin temyiz isteği; sanıkların 2011 yılından sonra ekim yapmadıklarına, aynı yere ilişkin daha önce yargılama yapıldığına, mükerrrer cezalandırılma olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin delil olmadığı halde sanıkların mahkumiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçu olup bu eylemin 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A.Bismil Belediye Başkanlığının Temyiz İstemine Yönelik
Suçtan zarar gören Bismil Belediye Başkanlığının yokluğunda verilip 09.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik
1. Suçun temadi eden suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olan 25.12.2014 tarihi olacağının gözetilmemesi,

2. Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A.Suçtan Zarar Gören Bismil Belediye Başkanlığının Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 kararına yönelik suçtan zarar gören Bismil Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemine Yönelik
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bismil 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 kararına yönelik sanıklar müdafiin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.04.2023 tarihinde karar verildi.