YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1942
KARAR NO : 2023/10211
KARAR TARİHİ : 19.12.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2022/1585 E., 2022/2480 K.
SUÇ : İftira
HÜKÜM :Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 14.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile iftira suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf itirazları yerinde görülerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın, katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, kızına istirahat raporu vermeyen aile hekimi olan katılan … ile tartışması ve katılana hakaret etmesi sonrasında başlatılan soruşturmada kollukta verdiği ifadesinde katılan …’ in, kendisine muayene için giden kızına cinsel istismarda bulunduğunu söyleyip işlemediğini bildiği halde maddi eser ve delillerini uydurarak katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak suretiyle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü;
İlk Derece Mahkemesince, “…sanığın, katılana görevi nedeniyle alenen hakaret etmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında kollukta verdiği 16.2.2016 günlü ifadede, adı geçen hekimin muayene için giden kızına cinsel istismarda bulunduğunu söyleyip, işlemediğini bildiği halde, maddi eser ve delillerini uydurarak katılan müşteki hakkında soruşturma ve ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat etmek suretiyle atılı iftira suçunu işlediği…” gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü;
Bölge Adliye Mahkemesince; “…sanığın savunma hakkı kapsamında beyanda bulunması, gerek beyanları hilafına tanık beyanları da bulunmakla birlikte, beyanlarını destekler beyanların da bulunması, gerek sanığın isnatları bakımından etkin soruşturma ve uslamlama yapılmaksızın karar verilmiş olması, gerekse de maddi vakıanın aslının mutlak biçimde aydınlatılamadığı durumda, başkasından öğrenildiği / duyuma dayalı olduğu söylenen beyanlara ilişen isnatlar durumunda, iftira suçunun oluştuğunun, yani, bilinen suçsuzluğa karşın suç isnadında bulunulduğunun kabulünün mümkün olmadığı; bu itibarla, sanığın fiilinin kanunda düzenlenen suç tanımına uymadığı…” gerekçesiyle sanığın, iftira suçundan mahkûmiyetine dair karar kaldırılarak beraatine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanıkların anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin, sanığın, katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ederek iftira suçunu işlediğine, cezalandırılması gerektiğine, beraat kararının bozulması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2022/1585 Esas, 2022/2480 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 8.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.