YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/821
KARAR NO : 2023/6351
KARAR TARİHİ : 20.09.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/914 E., 2022/873 K.
SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2015 tarihli iddianamesiyle, cebir tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararıyla, sanık hakkında atılı suçtan 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. … Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2016 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, … Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde aralarında boşanma davası devam etmekte olan mağdur …’i sokakta evine doğru yürürken, kullandığı araçtan inerek tokat atıp, mağduru saçından sürükleyerek zorla aracına bindirdiği ve rızası dışında götürdüğü boş arazide bir süre alıkoyarak tehdit ettiği akabinde serbest bıraktığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında yer alan, 05.01.2015 ve 05.11.2015 tarihli adli raporlar, mağdurenin beyanı ile sanığın ikrara dönük savunması birlikte değerlendirildiğinde, olay tarihinde, sanığın, mağdureyi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralayarak konuşmak amacıyla rızası olmadan belli bir süre alıkoyduğu ve henüz soruşturma başlamadan önce mağduru serbest bıraktığı anlaşılması karşısında verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluşmadığı, suça meyilli kişiliği ve daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu gerekçeleriyle sanık hakkında erteleme, paraya çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin lehe hükümlerin uygulanmamasına karar verildiği tespit olunmakla, sanığın bu yöndeki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.