YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7108
KARAR NO : 2010/2244
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

… ile Hazine ve …Belediye Başkanlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair … Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01.07.2009 gün ve 131/155 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının satıcısı …adına kayıtlı ve 137 ada 224, 225 ve 226 sayılı parsellere revizyon gören 1937 tarih 2275 tahrir nolu vergi kaydının batı yönünü mera okuması nedeniyle aynı ada 249 sayılı parselin miktar fazlası olarak mera niteliğiyle sınırlandırıldığına, batıda eylemli 190 sayılı kadim mera parseli bulunduğuna, vergi kaydının belirlenen niteliği itibariyle miktarıyla geçerli olup hukuken davacı ve satıcısını bağladığına, kayıt miktarı kadar yer 137 ada 224, 225 ve 226 sayılı parsellerle davacıya verildiğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz edenden alınmasına 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.