YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1995
KARAR NO : 2011/2245
KARAR TARİHİ : 18.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararına itiraz

… ve … ile Hazine ve Karasatı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera komisyon kararına itiraz davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2009 gün ve 370/69 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacılar, dava konusu 117 parsel sayılı taşınmazın krokisinde A ve B harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayanarak Keşan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/233 Esas numaralı dosyasında tapu kaydının iptali ile adlarına tescil talebinde bulunulduğunu, dosya derdest iken dava konusu taşınmaz bölümlerinin de içinde bulunduğu 117 parsel sayılı taşınmazın Edirne İl Mera Komisyonu Başkanlığı’nın 18.11.2002 tarih ve 189 sıra numaralı kararı ile mera olarak tahsisine karar verildiğini açıklayarak, 4342 sayılı Mera Kanununun 21. maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, tarihi ve sayısı açıklanan tahsis kararının iptaline karar verilmesini istemişler, mahkemece 4.2.2009 tarihinde idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
25.2.1998 tarih ve 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddasine göre Komisyon Kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise, Kadastro Mahkemesine dava açılabilir. Görüldüğü gibi Kanunla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu gibi hallerde idari yargı yerinin görevli olduğu ileri sürülemez. Çünkü uyuşmazlık taşınmazın aynına yani mülkiyete ilişkindir. Komisyon kararı idari nitelikte olsa bile davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi kanun gereğidir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine ve dosyanın talep halinde Edirne İdare Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararda isabet bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 18.4.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.