YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/106
KARAR NO : 2012/6179
KARAR TARİHİ : 25.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

… ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair … Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.10.2011 gün ve 687/482 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde; 101 ada 84, 114 ada 5, 478 ada 3 sayılı parsellerin vekil edenine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, her üç parsel bakımından davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, uyuşmazlık konusu 101 ada 84 ve 114 ada 5 sayılı parsellerin birinci ve ikinci derece arkeolojik sit alanı kapsamında kalmadıklarına, 84 sayılı parselin birinci derece doğal sit, beş nolu parselin ise, kentsel arkeolojik sit alanı kapsamında kalan yerlerden olduklarına, bu tür yerlerde kalan taşınmazların 2863 sayılı Kanun hükümleri uyarınca zilyetlikle kazanmaya engel bir durum görülmediğine, bu durumun dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşıldığına göre davalı … vekilinin her iki parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
Davalı … vekilinin 478 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; teknik bilirkişi tarafından dosyaya sunulan kroki ile diğer uzman bilirkişilerden alınan rapor ve krokilere göre bu parselin bir kısmının birinci derece arkeolojik sit alanı kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu bakımdan 478 ada 3 sayılı parselin birinci derece arkeolojik sit alanı kapsamında kalan yerin harita üzerinde belirlenmesi, yüzölçümünün hesaplanması ve bu kısmın 2863 sayılı Kanunun 4, 5, 6 ve 11. maddeleri gereğince kazanmayı sağlayan zilyetlik ile edinilme olanağının bulunmadığı gözetilerek buna yönelik davanın reddine, kalan kısım bakımından ise kazanma koşullarının davacı yararına oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken parselin tümü bakımından kabul kararı verilmiş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davalı … vekilinin 478 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK. nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.