YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14064
KARAR NO : 2013/6819
KARAR TARİHİ : 09.05.2013
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali tescil, katılma alacağı
… ile … ve … aralarındaki tapu iptali tescil, katılma alacağı davasının reddine dair … 3. Aile Mahkemesi’nden verilen 03.10.2012 gün ve 94/750 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilerek 2/3 payı davalı eş, 1/3 payı davalı kayınvalide üzerine tescil edilen 32427 ada 4 parselin davalı eş üzerindeki payının boşanma davasından kısa süre önce danışıklı olarak diğer davalıya aktarıldığını, devrolan payda vekil edeninin katkısı olduğunu açıklayarak, 1/3 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tescilini, bu talep kabul edilmediği takdirde fazla hakları saklı tutularak 20.000 TL.nin boşanma tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, TMK.nun 178.maddesinde yer alan 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, niza konusu taşınmazın 2/3 payının yurtdışına çıkış için konsolosluklara başvuru ve vize almada kolaylık sağlaması açısından davalı … tarafından diğer davalıya bedelsiz devredilip, bilahare geri alındığını, her iki devirde de bedel ödenmediğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmazın 1.1.2002 tarihinden sonra edinildiği ve 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ve davalı eş 7.8.1993 tarihinde evlenmiş, 26.11.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 15.4.2009 tarihinde kesinleşmesiyle evlilik birliği son bulmuştur. Dava konusu 32427 ada 4 parselin 2/3 payı 6.9.2006 tarihinde davalı … tarafından oğlu- davacının eşi …’e satış suretiyle devredilmiş; bilahare aynı 2/3 pay 19.11.2008 tarihinde davalı eş tarafından diğer davalı …’ya satış suretiyle aktarılmıştır.
TMK.nun 179.maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar aralarında başka bir mal rejimi seçildiğini ileri sürmediklerine göre, evlenme tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 1.1.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar TMK.nun 202. maddesine göre yasal edinilmiş mallara katılma rejimine
tabidirler. Başka bir anlatımla bilahare devredilen dava konusu taşınmaza ilişkin 2/3 payın edinildiği tarih itibariyle eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Eşler arasındaki mal rejimi TMK.nun 225/2.maddesine göre boşanma davasının açıldığı tarih itibariyle sona ermiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde nizalı payda en az ½ katkısının olduğunu belirtmiş, taşınmazın 1/3 payına ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescilini, aksi halde alacağa hükmedilmesini istemiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile katılma alacağına ilişkindir. TMK.nun 5.maddesine göre, Borçlar Kanunu’nun genel nitelikli hükümleri uygun düştüğü ölçüde tüm özel hukuk ilişkilerine uygulanır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 646.maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 544.maddesi) de Borçlar Kanunu’nu MK.nun mütemmimi kabul etmiştir. Edinilmiş mallara katılma rejimine tabi davalar bakımından zamanaşımı süresinin Hukuk Genel Kurulu’nun 17.4.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararıyla da belirtildiği gibi TMK.nun 5.maddesi yollamasıyla Türk Borçlar Kanunu’nun 146 (Borçlar Kanunu 125). maddesine tabi olduğu belirlendiğine göre, somut olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 10 yıldır. Her ne kadar Dairece daha önce TMK’nun 178. maddesi gereği bir yıllık zamanaşımı süresi uygulanmış ise de, bu görüşünden vazgeçilerek az önce açıklanan HGK’nun kararında gösterdiği gerekçeyi aynen benimsemiştir. Mahkemece yapılacak iş, taraf delillerinin toplanarak değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulmasıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelemesine yer olmadığına, yine 6100 sayılı HMK’nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK’nun 388/4 (HMK.m 297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 21,15 TL peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.