YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6383
KARAR NO : 2013/50
KARAR TARİHİ : 14.01.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

… ve müşterekleri ile … aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair…l Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 28.02.2012 gün ve 330/57 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili; Muristen intikal ve eklemeli zilyetlik hukuksal sebeplerine dayanarak davalıya ait olan 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan ve müvekkillerinin zilyetliğinde bulunan yerin tapu kaydının iptali ile müvekkiller adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; “davanın kabulü ile 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının diğer tüm özellikleri aynı kalmak kaydıyla iptali ile teknik bilirkişi ….’ın 30.09.2011 tarihli rapor ve ekli krokisinde A ile gösterilen 91,94 m2 yüzölçümündeki kısmın taşınmazdan ifraz edilerek davacılar adına eşit hisseler ile tapuya kayıt ve tesciline”karar verilmiştir.
Hüküm; davalı tarafından temyiz edelmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; dava konusu 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 25.09.2008 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında belgesizden ahşap ev ve arsası vasfı ile tespit görmüş ve tutanağının itirazsız olarak kesinleşmesi ile 05.01.2009 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece 28.09.2011 tarihinde mahallinde icra edilen keşifte dinlenen yerel bilirkişiler, tutanak bilirkişiler ve taraf tanıkları ortak beyanlarında; davacının hak iddia ettiği yerlerin bir kısmının patika yol olarak, bir kısmının da davacılar tarafından kül dökülerek kullanıldığını bildirmiştir. Kül dökerek kullanım ekonomik amaca uygun zilyetlik değildir. Ayrıca genel yolda zilyetlikle kazanılamaz. Bu nedenlerle, davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21,15 TL peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine 14.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.