YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12429
KARAR NO : 2013/14798
KARAR TARİHİ : 11.10.2013
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVATÜRÜ:Tapu iptali ve tescil
… ve müşterekleri ile … ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair … Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 20.06.2012 gün ve 273/152 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ada ve parsel numaralarını açıkladığı toplam 23 parça taşınmazın ortak miras bırakan…’dan kaldığını, ½’şer pay ile davacıların miras bırakanı … ile davalıların miras bırakanı … adına kadastro çalışmaları sırasında tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak vekil edenlerinin miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenlerine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
½ kayıt maliki … mirasçıları dava konusu taşınmazların kök muris …’dan kaldığını, ölümü ile tekerenin taksim edilmediğini, tespitlerin doğru olduğunu açıklamışlar ve davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, geçerli bir taksimin olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastrodan önceki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK’nun 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. maddesine dayalı olarak mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, davada her şeyden önce davalı… mirasçıları yönünden taraf teşkilinin sağlanmadığı belirlenmiştir. Taraf teşkili kamu düzeni ilkesine ilişkin olup, yargılamanın başında kendiliğinden araştırılması gereken bir husustur. (HMK. m. 114/1-d ve 115/1) Dosya arasında bulunan …’ın nüfus aile kayıt tablosuna göre davalı gösterilen mirasçıları dışında ayrıca gelini … ve torunu …’ın davada yer almadığı saptanmıştır. Bu bakımdan öncelikle dava konusu taşınmazların ½ pay sahibi bulunan …’ın veraset belgesinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, veraset belgesi alındığında davanın dava dışı kalan mirasçılarına yöneltilmesi ve böylece taraf teşkilinin sağlanması, davaya katıldıkları takdirde delillerini sunmaları için kendilerine süre ve imkan tanınması gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması usul ve kanuna aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına ilişkin hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 148,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 11.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.