YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14119
KARAR NO : 2014/3224
KARAR TARİHİ : 24.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak

… ve müşterekleri ile … aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair… Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 23.12.2010 gün ve 130/335 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 1151 ada 98 parsel üzerindeki davalı adına kayıtlı 745/20800 payın iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, feragat yetkisi bulunan davacılar vekili 23.12.2010 tarihli oturumda, vekil edenlerinden … hakkındaki davadan feragat ettiğini, davalının davayı ilk celsede kabul etmesi nedeniyle karşı taraftan masraf istemediklerini bildirerek, yargılama giderlerinin vekil edenleri üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı …, 03.06.2010 tarihli ilk oturumda; dava konusu payları davacılara sattığını ve satış bedellerini aldığını ileri sürerek davayı kabul ettiğini bildirmiş ve beyanlarını imzasıyla onaylamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, peşin harcın mahsubu ile tescile konu pay üzerinden belirlenen 11.776 TL bakiye harcın talep gibi davacılardan alınmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, bakiye harç yönünden davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, 23.12.2010 tarihli oturumda, davalıdan vekâlet ücreti istemediklerini ve yargılama giderlerinin vekil edenleri üzerinde bırakılmasını istemiş, davalı …, 03.06.2010 tarihli ilk oturumda davayı kabul ettiğini bildirmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde; davadan feragat, kabul veya sulhun muhakemenin ilk celsesinde vuku bulması halinde karar ve ilam harcının üçte birinin alınacağı düzenlenmiştir. Uzman bilirkişiler tarafından iptale konu pay değeri 198.250 TL olarak belirlenmiş olduğuna göre, dava değeri ile Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi dikkate alınarak yapılan hesaplama sonunda alınması gerekli karar ve ilam harcının 3.568.5 TL olduğu sonucu ortaya çıkmaktadır. Peşin harç ve ıslah dilekçesiyle yatırılan toplam 2.944 TL harç, belirlenen karar
ve ilam harcına mahsup edildiğinde davacılardan alınması gereken bakiye harcın 624,5 TL olduğunun belirlenmesi gerekmektedir. [198.250 TL.x 54/1.000=10.705 TLx1/3=3.568,5 TL-(1.188 TL+1.756 TL=2.944 TL)=624,5 TL] Mahkemece, Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gözden kaçırılarak yazılı şekilde 11.776 TL bakiye harcın davacılardan alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus maddi hataya dayalı olup düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 2. bendinin 2. fıkrasının “…Tescile konu hisse değeri üzerinden talep ve Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi dikkate alınarak peşin harcın mahsubu ile belirlenen 624,5 TL bakiye harcın talep gibi davacılardan alınmasına…”şeklinde düzeltilmesine, HMK’nun 370/4. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK’nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.