YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20241
KARAR NO : 2014/19810
KARAR TARİHİ : 04.11.2014
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 03.10.2013 tarih, 2013/8127 Esas, 2013/14136 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1817 Esas sayılı dosyasında emekli maaşının 1/4 ‘üne haciz konularak, yıllardır kesinti yapıldığını, 5510 sayılı Yasa’nın 93. maddesine göre emekli maaşına haciz konulamayacağını yeni öğrendiğini iddia ederek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5510 sayılı Yasa’nın 93/1 ve 88. maddelerine göre borçlunun emekli maaşının haczedilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm, alacaklı vekili tarafından aynı konuda daha önce … 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/129-174 Esas-Karar sayılı dosyasında yapılan haczedilmezlik şikayetinden feragat edildiği, bu feragatin emekli maaşının haczedilmesine muvafakat anlamına geldiği, anılan muvafakatin daha sonra açılan bir dava(şikayet) ile bertaraf edilemeyeceği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Her ne kadar İİK’nun 18/3. maddesi gereğince aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı İcra Mahkemesi’nin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak bir seçimlik hak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.
Şikayet dilekçesindeki iddialar duruşma açılarak ibraz edilecek delillerin takdirini gerektirir niteliktedir.
O halde, Mahkemece, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak, taraf teşkili sağlandıktan ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplanıp, alacaklı vekilinin aynı takip dosyasında aynı hacizle ilgili yapılan şikayetten feragat edildiği hususundaki iddiaları da değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, onandığı görülmekle, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz’in 03.10.2013 tarih, 2013/8127 Esas, 2013/14136 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.