YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/27342
KARAR NO : 2016/14886
KARAR TARİHİ : 01.11.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

… ile … aralarındaki katkı payı alacağı davasının bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde kabulüne dair ………. …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen ….07.2014 gün ve 2007/771 Esas, 2014/428 Karar sayılı hükmün …’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı … vekili, evlilik birliği içerisinde davacının yurtdışında çalışıyor olması nedeniyle hesabına yatan paraları çekmesi için davalı eşe vekalet verdiğini, çekilen paralar ile bir adet taşınmaz alınarak davalı adına kaydedildiğini, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, yine davacıya ait paralar ile davalı adına … … …. A.Ş’deki hesapta oluşan para ve tüm menkul değerlerin faizi, menkul kıymet getirisi ve değer artışları ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili, taşınmaz alımında davacının katkısının bulunmadığını, yatırım hesabında davacıya ait sadece ….500.000.000 TL para bulunduğunu, geri kalan para ve mevduatın bir kısmının davalıya bir kısmının ise davalının arkadaşlarına ait olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine; …. … …. A.Ş.nin davalı adına … nolu hesaptaki 1997 yılı itibariyle mevcut ….138.798.437 TL nakit para ve menkul değerlerin %64….’nin davacı …’e ait olduğunun kabulü ile davalıdan tahsiline geri kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına ilişkin karar her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
… …. Hukuk Dairesi’nin ……..2006 tarih ve 2006/12088 Esas ve 2006/15313 Karar sayılı ilamı ile davalı adına olan yatırım hesabı ile ilgili olarak … denetimine elverişli, gerekçeli ve gerçekçi rapor aldırılması, para alacağına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde menkul kıymetlerin değeri gösterilerek hüküm kurulması yönlerinden hüküm bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, davacı vekilinin ….. A.Ş.neznindeki … numaralı hesabına yönelik davasının davacı …’in %…,… oranında hesaba katkısı olduğundan hesaptaki parasal değer ….502,46 TL olup bunun katkı payı karşılığı ….362,96 TL değerindeki hisse senedi ve 81.856,… TL nakdi paranın ise katkı oranı dikkate alındığında ….470,84 TL katkı payına denk geldiğinden davanın bu miktarlar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.

…- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
…-Davacı vekilinin faize yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı lehine hükmedilen alacak katkı payı alacağı niteliğindedir. Davacı taraf dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmuş olup, bu tür davalarda, dava tarihinden geçerli olarak faiz yürütülmesi gerekirken, bu yönde hüküm kurulmaması hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen hükme yönelik davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, gerekçeli kararın (…) numaralı bendi olan “Davacı vekilinin ….. ….. A.Ş.neznindeki … numaralı hesabına yönelik davasının ise davacı …’in %…,… oranında hesaba katkısı olduğundan hesaptaki parasal değerin ….502,46 TL olup bunun katkı payı karşılığı ….362,96 TL değerindeki hisse senedi ve 81.856,… TL nakdi paranın ise katkı oranı dikkate alındığında ….470,84 TL’nin kat payına denk geldiğinden davanın bu miktarlar üzerinden KABULÜNE ” ifadelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, bunun yerine “Davacı vekilinin … … … A.Ş. neznindeki … numaralı hesabına yönelik davasının davacı …’in %…,… oranında hesaba katkısı olduğundan hesaptaki 81.856,… TL nakdi paranın katkı oranı dikkate alındığında ….470,84 TL’nin dava tarihi 02.05.1997 tarihinden itibaren yasal faiziyle ve hesaptaki parasal değer ….502,46 TL olup bunun katkı payı karşılığı ….362,96 TL değerindeki hisse senedinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, HMK’nun 370/…. (HUMK.nun 438/…) maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 305,… TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya, 304,55 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya ayrı iadesine, 01…..2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.