YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6059
KARAR NO : 2015/5634
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek fazla talep edilen kısımların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece işlemiş faize itiraz bakımından bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine, takipten sonra işleyecek faizle ilgili şikayet yönünden ise mevduata uygulanan en yüksek banka faiz oranlarında değişiklik olabileceği, sabit şekilde belirlenemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Hüküm borçlu vekili tarafından takipten sonra işleyecek faizle ilgili şikayetin reddi yönünden temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği ancak duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebileceği, İİK’nun 17. maddesinde ise şikayetin icra mahkemesince kabulü halinde, şikayet olunan muamelenin bozulacağı yahut düzeltileceği belirtilmiştir.
Bu durumda, Mahkemece, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve usul ekonomisi gözetilerek takip dayanağı ilam ve 14.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağı için takip tarihindeki en yüksek banka mevduat faizi oranının %7.25 olarak tespit edildiği de dikkate alınarak takip tarihinde %7.25 ve takipten sonra değişen oranlarda en yüksek banka mevduat faizi ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki şikayetin reddi isabetsizdir.
Anılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/133 Esas 2013/ 233 karar sayılı ilamının hüküm bölümünün 1. bendinin karar metninden çıkartılmasına, yerine ”icra emrinde talep edilen fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacağı için, takipten sonra %7.25 ve değişen oranlarda en yüksek banka mevduat faizi uygulanarak takibin devamına” cümlesinin yazılmasına, Mahkeme hükmünün düzeltilmiş bu haliyle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca düzeltilerek ONANMASINA, taraflarca HUMK’ nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.03.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.