YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15302
KARAR NO : 2016/4227
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair … tarih, … sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Borçlu vekili, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasına ilişkin hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nce düzeltilerek onandığını, düzelterek onama ilamında belirtilen faiz bedeli ile bu bedele takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz, icra vekalet ücreti(nispi) harç ve masrafların talep edildiğini, alacaklının müvekkili idareye başvuru yapmaksızın icra takibi başlattığını, Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesine göre kamulaştırma bedelinin davalı malik adına bankaya depo edilmek suretiyle ödeneceğini, icra takibine konu edilemeyeceğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte sözkonusu alacağın icra takibine konu edilmesi mümkün olsa bile, bu alacak için nispi icra vekalet ücreti talep edilemeyeceğini, icra emrinde talep edilen 132,29 TL harç alacağının da ne şekilde hesaplandığının anlaşılamadığını, ilama dayalı icra takiplerinin maktu harca tabi olduğunu belirterek, icra takibinin, aksi halde icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ilam tespit hükmünde olduğundan ilamlı takibe konu edilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin kabulüne dair verilen karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiş, hükmün Dairemizce onanması üzerine, alacaklı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Takip dayanağı … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Tarih, … sayılı ilamının, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin … Tarih, … sayılı ilamı ile” …Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonuna (dava konusu taşınmaz için belirlenen kamulaştırma bedeline 19/07/2009 tarihinden ilk karar tarihi olan 14/01/2010 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına, hükmün böylece düzelterek onanmasına” karar verilmiştir.
Düzeltilerek onama ilamı ile eda niteliğinde hükme bağlanmış, ilamdan kaynaklı faiz alacağı için ilamlı takip yapılmasına engel bir durum yoktur. Anılan yöndeki şikayetin reddine karar verilip, diğer şikayet nedenleri incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken açıklanan gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir.
-//-

SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in … tarih ve … sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 57,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.