YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/16652
KARAR NO : 2016/4213
KARAR TARİHİ : 10.03.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı

Davacı-birleşen dosya davalısı … ile davalı-birleşen dosya davacısı … aralarındaki dava hakkında … 2. Aile Mahkemesi’nden verilen … tarih ve … sayılı hükmün Daire’nin … gün ve … sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davacı-birleşen dosya davalısı vekili ile davalı-birleşen dosya davacısı vekili taraflarından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı-karşı davalı … vekili, tarafların 1986 yılında evlendiklerini, evlilik birliği içerisinde sahip olunan taşınmaz, 2 adet araç ve 3 ayrı bankada bulunan mevduat hesapları üzerinde tasfiye alacağı bulunduğunu açıklayarak taşınmazın tapu kaydının 1/2 oranında iptaliyle vekil edeni adına tesciline olmadığı takdirde edinilmiş mal varlığı üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 200.000 TL tasfiye alacağının davalı taraftan alınmasına karar verilmesini istemiş, yersiz açılan karşı davanın reddini savunmuştur.
Davalı karşı davacı, asıl davanın hukuki dayanaktan yoksun olarak açıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş birleşen dava dilekçesiyle evlilik birliği içerisinde sahip olunan … parsel 5 nolu bölüm üzerinde katkısı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 80.000 TL katkı payı alacağının yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı davalı …’in talebinin kısmen kabulüne, … ada … parselde kayıtlı 13 nolu bağımsız bölüm yönünden 3050,04 TL katkı payı, 26354,05 TL katılma alacağının, bankalarda bulunan mevduatlar yönünden ise 150.000 TL katılma alacağının tahsiline, fazla isteklerin reddine, davalı davacı … talebinin de kısmen kabulüne, … parselde kayıtlı 5 nolu bağımsız bölüm için 61282 TL’nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm reddedilen talepleri ile aleyhlerine olan bölümleri yönünden her iki tarafın vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiş, Dairece … nolu … günlü ilamda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmü onanmıştır. Bu defa her iki taraf vekili dilekçelerinde özetle, gerek esası yönünden gerekse onama harçları bakımından ilamın düzeltilmesini istemişlerdir.
./.

1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan taraf vekillerinin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddine,
2-Davacı- davalı … kendi davasından verilen kısmen ret kararını ve birleştirilen davada ise aleyhine verilen kabul kararını temyiz etmiş, her iki temyiz talebi yersiz bulunarak reddedilmiştir. Bu durumda alınması gereken onama harcı davacı-davalının kendi davasından dolayı maktu karar ve ilam harcı, birleştirilen davadan dolayı kabul edilen miktar üzerinden (61281 TL), hesaplanması gereken nispi karar ve ilam harcının tamamıdır. Bu şekilde yapılan hesaplama sonucu alınması gereken onama harcı “27,70 TL” ve “4186,18 TL” toplamı 4213,87 TL olmaktadır. Davalı-davacı … bakımından ise; hükmü kendi davasından reddedilen bölüm ile asıl davadan aleyhine kabul kararı verilen 179.404 TL yönünden temyiz etmiştir. Davalı-davacının temyiz itirazı yersiz bulunduğuna göre, davalı davacıdan alınması gereken onama harcı, kendi davasından dolayı “27,70 TL” ile asıl davadan dolayı kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan “12.255,08 TL olmaktadır. Ne var ki; Dairemiz’in temyiz incelemesi sırasında alınması gereken bu miktar onama ilamında gözden kaçırılarak her iki taraf yönünden ayrı ayrı onama harcı 16.441,26 TL olarak hesaplanmış ve bundan peşin alınan 4110,35 TL düşülerek kalan 12.330,91 TL nin tahsili kararlaştırılmıştır. Bu nedenle hir iki tarafın onama harcı miktarına yönelik Karar düzeltme isteği haklı olup onama ilamımızdaki onama harç miktarına ilişkin sonuç bölümünün “6, 7 ve 8. satırlarının son satırdaki 21.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi” ibaresi dışında onama ilamından çıkarılmasına, yerine “…dökümü yazılı olan davacı-davalı …’den alınması gerekli 4213,87 TL onama harcından peşin olarak yatırdığı 4085,12 TL peşin temyiz harcının düşümü ile kalan 128,75 TL onama harcının, davacı-davalı …’den; davalı-davacı …’den alınması gerekli 12.255,08 TL onama harcından peşin alınan 4110,35 TL temyiz peşin harcının düşümü ile kalan 8144,73 TL harcın ise davalı-davacı …’den alınmasına…”, sözcük ve rakamlarının satır olarak ilavesine, ilamımızın son fıkrasının düzeltilmiş bu şekli ile geçerli kabul edilmesine, 57,60 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme talep eden davacı-birleşen dosya davalısı ve davalı-birleşen dosya davacısına ayrı ayrı iadesine, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.