YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23706
KARAR NO : 2016/3552
KARAR TARİHİ : 29.02.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili, takibe konu…. İş Mahkemesi’nin 2011/463 Esas ve 2013/415 Karar sayılı ilamının Yargıtay ilgili Dairesi’nce bozulmasından sonra verilen kararın ilk takip dosyasına sunulması gerekirken …. 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1243 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takibin mükerrer olması nedeniyle iptalini talep etmiştir.
Alacaklı vekili, ilk icra dosyasında haciz yapılmadığını, dosyanın işlemden kaldırıldığını, şikayetin reddini talep etmiştir.
Mahkemece, …. 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/1243 Esas sayılı dosyasının infazen işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 40. maddesi gereğince, bir ilamın nakzı icra muameleleri olduğu yerde durduracağından, alacaklının, takibine dayanak yaptığı ilamın bozulması üzerine icra muameleleri olduğu yerde durur. Bozma kararından sonra bozmaya uyularak verilen kararla alacaklının duran takibine devam etmesi ve ilamdan kaynaklanan fark alacaklarının muhtıra gönderilmesi suretiyle tahsili mümkündür. Bu şekilde devam edilebilecek ilk takipten feragat edilmeksizin başlatılan ikinci takip mükerrerlik oluşturacağı gibi usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil eder.
Somut olayda, ilk takipten açıkça feragat edilmeksizin dosyanın işlemden kaldırılması talep edilerek, yeni bir takip, başlatılmıştır. Bu durumda sonraki takibin iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.