YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3292
KARAR NO : 2015/5279
KARAR TARİHİ : 26.02.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbirin kaldırılması kararı

… .ile.. aralarındaki İhtiyati tedbirin kaldırılmasına itirazın reddine dair . Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 21.11.2014 gün ve 2014/461 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, evlilik birliği içinde davalı adına tescil edilen taşınmaz, araç ve şirket hisselerinin edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında tasfiyesi ile yargılama bitene kadar davalının sahip olduğu taşınmaz, araç, şirket hissesi ve hak ve alacaklara tedbir konulmasını istemiştir.
Mahkemece, 19.11.2014 tarihli ara kararı ile davalı adına kayıtlı taşınmaz, araç ,şirket hisseleri ile bankada bulunan hesaplarına tedbir konulması üzerine, davalı vekili 20.11.2014 tarihli dilekçesiyle itiraz etmekle banka hesapları ve … dan olan alacaklar üzerindeki tedbirin kaldırılmasını karar verilmiş, tedbirin kısmen kaldırılması kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 391/3. maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır.
Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih 2013/1 Esas 2014/1 Karar sayılı içtihadı ile HMK’nun 391. ve 394. maddelerinde geçen “kanun yolu” ibaresi ile kastedilenin istinaf yolu olduğu, Geçici 3. madde yollamasının sadece HUMK’nıın temyize ilişkin hükümlerini kapsadığı ve ihtiyati tedbire ilişkin kararların nihai nitelikte kararlardan olmadığı, ayrıca bu konuda özel bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde bu tür kararların temyiz yolu kapsamında incelenemeyeceği kanaatine varılmış ve “İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına” karar verilmiştir.
Açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince ihtiyati tedbire ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunulamayacağından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.