YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6168
KARAR NO : 2016/15246
KARAR TARİHİ : 08.11.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tit,Katkı Payı Alacağı
… ile … aralarındaki tapu iptali, tescil ve katkı payı alacağı davasının reddine dair ….. …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen ….01.2013 gün ve 2011/567 Esas, 2013/… Karar sayılı hükmün …’ca incelenmesi davacı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı … vekili, evlilik birliği içinde tamamının bedeli davacının geliri ile ödenerek satın alınan, ancak davalı adına tapuya kaydedilen iki adet taşınmaz bulunduğunu belirterek taşınmazların davalı adına olan kayıtlarının …/… sinin iptal bedelinin ile davacı adına tescillerini bu talep mümkün görülmediği takdirde müvekkiline ait kısmın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değeri olarak ….000,00 TL bildirilmiştir.
Davalı …, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin 07/…/1953 tarih …/… sayılı İBK gereği taşınmazlara ilişkin ayın talebi söz konusu olamayacağından reddine, bedel talebi yönünden ise davacının iradesinin bağışa yönelik olduğu ve bağıştan rü’cu şartları da gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK’nun 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı isteğine ilişkindir.
4787 sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 5133 sayılı Kanunla değişik …. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere aile hukukundan (TMK’nun 118-395 m) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesi’nde bakılacağını hükme bağlamıştır. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri’nde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir (H.G.K ……..2005 tarih ve …/673-617 sayılı kararı). Görev, kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulur. Bu açıklamalar karşısında mahkemece, niteliği dikkate alınarak davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatı ile yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre işin esasına yönelen temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK’nun 440/I maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
ve 428,65 TL peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 08…..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY:
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un …/…. Maddesi, “… Aile Mahkemesi kurulamayan yerlerde bu Kanun kapsamına giren dava ve işlere Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nca belirlenen asliye hukuk mahkemesince bakılır…” hükmünü içermektedir. Anılan maddede asliye hukuk mahkemesinin Kanun kapsamındaki dava ve işlere, “Aile mahkemesi sıfatıyla ” bakacağına yönelik bir açıklamaya yer verilmemiştir.
4787 sayılı Kanun’un …/…. maddesine uygun olarak, …… Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan davada yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Mahkemece davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemesinin sonuca bir etkisi yoktur. Aile mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemelerinde aynı yargılama usul ve yöntemleri uygulanmaktadır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosya başka bir mahkemeye de gönderilecek değildir. Dava aynı mahkemede görülüp sonuçlandırılacaktır.
…… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin, davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla baktığını belirtmemesi ancak sonuca etkili olmayan usuli bir eksiklik olarak kabul edilebilir. Sırf bu nedene dayalı olarak esasa yönelik temyiz incelemesi yapılmadan hükmün bozulmasının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin …. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının esaslı bir unsurunu teşkil eden makul süre içinde yargılanma hakkına, T.C. Anayasası’nın davaların en az gider ile ve mümkün olan suretle sonuçlandırılması gerektiğine yönelik 141/…. maddesine, HMK’nun 30. maddesinde hüküm altına alınan usul ekonomisi ilkesine uygun düşmeyeceği, bu nedenlerle kararın esas yönünden temyiz incelemesi yapılması gerektiği kanaatinde olduğumdan Sayın Çoğunluğun bozma neden ve görüşüne katılmıyorum. 08/…/2016