YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1204
KARAR NO : 2018/16594
KARAR TARİHİ : 02.10.2018

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı-alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

… 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/235 Esas 2015/197 Karar sayılı şikayetin reddine ilişkin kararının davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra, 02.09.2015 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından davadan …… edildiği tespit edilmiştir.
Davadan …… geniş kapsamlı bir beyan olup HMK’nin 309. maddesi gereği kati bir hükmün neticelerini doğurur. ……in geçerliliği karşı tarafın muvafakatına da bağlı değildir. …… beyanı etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.
HMK’nin 310. maddesine göre davadan ……, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesine göre …… kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.
Bu durumda, karar kesinleşinceye kadar davadan ……in mümkün olduğuna, Mahkemece bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra, temyiz aşamasında vekaletnamesinde ……e yetkili bulunduğu anlaşılan davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile usulüne uygun şekilde davadan …… edildiğine ve bu aşamada davadan …… hakkında karar verme yetkisi Yerel Mahkemesi’ne ait bulunduğuna göre, davadan …… hususunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Davacı vekilinin davadan ……i hakkında bir karar verilmek üzere Mahkeme kararının İİK’nin 366. ve 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nin 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 02.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. Başkan