YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15119
KARAR NO : 2016/13691
KARAR TARİHİ : 13.10.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı taraflarından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı vekili; İcra Müdürlüğü’nce iflasın ertelenmesi kararı bulunduğu gerekçesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak takibe konu alacağın işçilik alacağı olup İİK’nun 206/1 maddesinde yazılı istisna hükmüne girdiğini, takibin durmasının mümkün olmadığını ileri sürerek İcra Müdürlüğü’nün icra takibinin durdurulmasına ilişkin 30/03/2016 tarihli kararının kaldırılmasını istemiş, Mahkeme’ce şikayetin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı ve borçlu vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
İİK’nun 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir. İİK’nun 206. maddesinin A bendi gereğince de, işçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatı alacakları, birinci sırasındaki alacaklardandır. Bu maddede yazılı bulunan “iflasın açılmasından önceki bir yıl” ifadesiyle belirlenen sürenin; HGK’nun … sayılı Kararında belirtildiği gibi, iflasın ertelenmesinde “erteleme kararının verildiği tarihten önceki bir yıl” olarak kabulü gerekmektedir.
Somut olayda, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin iflasın ertelenmesi davasında … ara karar tarihli tedbir kararında “Davacı şirket hakkında 6183 sayılı Kanuna göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takipler de dahil olarak İİK’nun 206. maddenin 1.sırasındaki haklar yönünden hariç olmak üzere …tüm icra iflas takiplerinin….durdurulmasına, İİK’nın 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmamasına” şeklinde karar verilmiştir. Takibe konu işçi alacağının tahakkuk tarihi … (alacak ilamının karar tarihi) olup, tedbir kararından sonradır. Bu durumda takip maddenin istisnası kapsamına girdiğinden, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken açıklanan gerekçeyle reddi yönünde hüküm tesis isabetsizdir.
-//-

SONUÇ: Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK’nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın ayrı ayrı davacı ve davalıya istek halinde iadesine 13.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.