YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1972
KARAR NO : 2016/7214
KARAR TARİHİ : 19.04.2016

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

… ile … aralarındaki alacak davasında mahkemenin görevsizliğine dair…. Aile Mahkemesi’nden verilen 11.06.2015 gün ve 228/491 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı … vekili, davacı ile dava dışı eşi arasında derdest boşanma davası bulunduğunu, davacının eşinin 3382 ada 1 parselde bulunan 9 nolu bağımsız bölümü davacıdan mal kaçırmak amacıyla kızkardeşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, davacının davalı da ihbar edilmek suretiyle eşi aleyhine mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, davacının eşinin bu dava sonucu belirlenecek katılma alacağını karşılayamadığı takdirde TMK’nun 241/2.maddesi uyarınca davalının da bu alacaktan sorumluluğu söz konusu olacağını açıklayarak davalının TMK’nun 241.maddesi gereğince ödeme zorunluluğu bulunan alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın davacının eşinin kızkardeşi olan davalıdan alacak talebine ilişkin olduğu, davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle tensiben görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, TMK’nun 241.maddesine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Buna göre 4787 sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4. maddesi gereğince görevli mahkeme Aile Mahkemeleri’dir. Dava görevli Aile Mahkemesi’nde açıldığı halde, uyuşmazlığın hatalı nitelendirilmesi sonucunda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna değinilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek talebin esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.