YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3557
KARAR NO : 2016/5710
KARAR TARİHİ : 29.03.2016

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesine başvurusunda; haciz konulan dairenin müvekkilinin haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, haciz konulan daireye ilişkin kıymet takdir raporunun borçlu vekili … ‘e tebliğiyle birlikte borçlunun hacizden haberdar olduğu, şikayetin ise 7 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu meskene ilişkin kıymet takdir raporu borçlu vekili … Barosu’na kayıtlı Av. …’e 11.09.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, şikayet ise 7 günlük hak düşürücü içerisinde, 17.09.2015 tarihinde yapılmıştır. Borçlu vekili olmayan … Barosu’na kayıtlı Avukat … ‘e 16.03.2014 tarihinde yapılan tebligat tarihinden başlatılarak şikayetin süreden reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca ve İİK’nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.