YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6469
KARAR NO : 2016/15974
KARAR TARİHİ : 24.11.2016
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair ……..2015 tarih, 2014/3280 Esas, 2015/22449 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı, icra memurunun hacizde ilk olarak taraflarına İİK’nun 99.maddesi gereğince ….kişi aleyhine istihkak davası açmak üzere süre verildiğini, haciz tutanağının ….sayfasında ise haczin İİK’nun 97. veya 99.maddelerinden hangisine göre işlem yapıldığına esas icra dairesinin karar vereceğini belirttiğini, talimat İcra Dairesi’nce ….kişinin istihkak iddiası üzerine kendilerine istihkak davası açmak üzere süre verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, dosyanın talimat İcra Dairesi’nce asıl İcra Dairesi’ne gönderilmesi gerektiğini, asıl İcra Müdürlüğü’nün dosyanın İİK’nun 97.maddesine göre İcra Mahkemesi’ne gönderilmesi talebinin reddine ilişkin kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davacının talimat İcra Dairesi’nce yapılan haciz sırasında hazır bulunduğu, İİK’nun 99.maddesi gereğince kendisine dava açmak üzere yedi günlük süre verildiği bu süreyi anladığına ilişkin beyanı nedeniyle müdürlük işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulu’nun ….04.2007 gün ve 2007/…-166 Esas-2007/197 Karar, ….04.2007 gün ve 2007/…-231 Esas, 2007/196 Karar, 03…..2007 gün 2007/…-601 Esas-2007/695 Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere icra müdürlüğünce verilmiş bir karardan daha sonra kendiliğinden dönülerek, ilk kararın aksine olan ikinci bir karar verilemez. Bu husus şikayete konu edildiği takdirde hakim denetiminden geçerek sonuçta doğru olan kararın onaylanması halinde, icra müdürünün rücu kararı sonuca etkili olmayacaktır.
Somut olayda; ….. İcra Müdürlüğü’nün 2012/197 Esas sayılı talimat icra dosyasında yapılan ……..2012 tarihli hacze ilişkin tutanağın ….sayfasında davacı alacaklıya İİK’nun 99.maddesi gereğince dava açmak üzere süre verilmiştir. Aynı tutanağın ….sayfasında ise haczin İİK’nun 97-99.maddelerinden hangisine göre yapıldığına esas İcra Dairesi tarafından karar verileceği belirtilerek önceki karardan dönülmüştür.
Yukarıda açıklandığı üzere icra müdürü kendi verdiği karardan dönemez ise de bu husus şikayete konu edildiğinde hakim tarafından her iki kararın da denetlenmesi mümkündür. Bu durumda haciz tutanağının ….sayfasında haczin İİK’nun 97. veya 99.maddelerinden hangisine göre yapıldığına esas icra dairesinin karar vereceği yönündeki kararı yerinde olduğundan, asıl İcra Müdürlüğü’nce alacaklı vekilinin başvurusu üzerine, haczin İİK’nun 97. veya 99.maddelerinden hangisine göre yapıldığı konusunda bir karar verilmesi gerekeceğinden, asıl İcra Müdürlüğü’nün bu yöndeki talebin reddine yönelik kararı yerinde değildir. O halde Mahkemece anılan kararın kaldırılması yönünde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiş; hükmün açıklanan sebeple bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Davacı alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in ……..2015 tarih ve 2014/3280Esas -2015/22449Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve 6100 sayılı HMK’nun Geçici …. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 86,00 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine ……..2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.