YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/1077
KARAR NO : 2017/2814
KARAR TARİHİ : 02.03.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava dilekçesinde, davacının annesi Meryem’in kısıtlanması istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile …’nın vesayet altına alınmasına ve kendisine …’nın vasi olarak atanmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı tarafından atanan vasinin şahsına itiraz nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucu; davacının atanan vasinin şahsına itiraz ettiği, vesayet makamınca itiraz reddedilmiş, dosya itirazın değerlendirilmesi için denetim makamına gönderilmiştir. Denetim makamı sıfatıyla … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi 14.07.2015 gün ve 2015/7 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar vermiş, bu defa davacı 29.07.2017 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı yeniden temyiz etmiştir.
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 405. maddesi kapsamında akıl sağlığı sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
Davacının temyizi, vasi olarak atanan …’nın şahsına itiraz niteliğindedir. İtiraz, denetim makamınca değerledirilmiş ve reddedilmiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 422. Maddesinde vasinin şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevinin öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına ait bulunduğu; 488. maddesinde ise, vesayet makamının kararlarına ilişkin itiraz üzerine verilen denetim makamı kararlarının kesin olduğu hükme bağlandığından; davacı-vasi adayı tafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de, bu dilekçe Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin şahsına itiraz niteliğinde olup, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesince incelenerek karar verildiğinden ve denetim makamının kararı da kesin olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 02.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.