YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/12042
KARAR NO : 2017/11482
KARAR TARİHİ : 26.09.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz’in 20.02.2017 gün ve 2017/1388 Esas, 2017/2199 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi’ne başvurusunda, takibe konulan kredi borç senetlerinde köy ihtiyar heyetinin imzaları bulunmadığından ilam niteliğinde olmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilinin temyizi üzerine; Daire’nin 2017/1388 Esas, 2017/2199 Karar ve 20.02.2017 tarihli kararı ile onanmıştır.
Borçlu vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelendi;
1581 sayılı Kanun’un 12. maddesinde; “Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tastik olunur. Bu suretle tastik olunan senetler ve belgeler İİK’nun 38. maddesinde yazılı belgeler hükmündedir” düzenlemesine yer verilmiştir. İİK.nun 38.maddesinde ise; “Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi re’sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, icra takibine konu edilen 26.04.2006 tarih ve 2721/2-2721/3 Sayılı, 30.01.2008 tarih ve 3079 sayılı dayanak üç adet borç senedinde köy veya mahalle ihtiyar heyetlerinin imzası bulunmadığından İİK’nun 38. maddesi anlamında yazılı belgeler hükmünde kabul edilmeleri mümkün değildir.
O halde Mahkemece, dayanak borç senetlerinin İİK 38.maddesi kapsamında ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, bu nedenle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ:Borçlu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 2017/1388 Esas, 2017/2199 Karar ve 20.02.2017 tarihli onama ilamının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek karar düzeltme isteyene iadesine, 26.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.