YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3010
KARAR NO : 2017/12604
KARAR TARİHİ : 10.10.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi, Babalığın Tespiti

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.10.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat … geldi,… ve karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR
1-Babalık davasının yasal olarak Hazineye ve Cumhuriyet Savcılığına ihbarı zorunludur(TMK-301/3). Dosyada davanın Cumhuriyet Savcısına ihbarına ilişkin tebligat birlikte çalışana yapılmış olup, usulsüzdür. Dava, yargılama sırasında Cumhuriyet savcısına usulüne uygun olarak ihbar edilmediğine göre kararın ve davalı tarafın temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcısına tebliği zorunludur. Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43’ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre “Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur. Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder.” Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür. Bu sebeple, mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin Cumhuriyet savcılığına “görüldü” için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine “görüldü” açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden,
2-Karaman Asliye Hukuk Mahkemesinde konuya dair daha önce dava görüldüğü iddia edildiğine göre, 1955 yılı ve sonrasında davalı … ile davacının annesi Şerife arasında görülen bir davanın olup olmadığı, eğer böyle bir dava varsa dosyanın, dosyanın bulunamaması halinde karar kartonundan onaylı karar suretinin Karaman Asliye Hukuk Mahkemelerinden getirtildikten,
3- Davacı …’ın nüfusa tesciline dair belgelerin (doğum tutanağı vs. belgeler) ve belgelere ait dayanaklarının ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.