YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4657
KARAR NO : 2018/5326
KARAR TARİHİ : 05.03.2018
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili; icra mahkemesine başvurusunda icra takibine dayanak kira sözleşmesinin süresinin 10 yıl olduğunu, bu süre içinde davalı borçlunun kira artış bedellerine riayet etmediğini, hakkında başlatılan takibe yersiz olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ile davalının kiralanan taşınmazdan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece kiralananın ihale ile kiraya verildiği, kira ilişkisinin 12.10.2009 tarihinde sona erdiği, davacı idarenin İİK 269 vd maddeleri gereğince ilamsız icra yolu ile tahliye isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarınnın incelenmesinde; davalı vekili kira bedelinin 2.350,00 TL olduğunu ve bu miktarın ödendiğini, Belediye Encümenin yaptığı kira artışının yasal olmadığını, sözleşmenin kira artış maddesinin tespit ettiği oranın dışında bir oran ile kira bedelinin belirlenemeyeğini belirterek davanın reddini savunmuş ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. HMKnın 297. maddesinde, hükmün hangi hususları kapsayacağı sayılmış olup, anılan maddenin 2. fıkrasında, hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. İcra Mahkemesince icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu konuda bir karar verilmesi için mahkeme kararının bozulması yoluna gidilmiştir
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın icra inkar tazminatına hasren İİK’nun 366. ve 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİKnın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 05.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.