YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5963
KARAR NO : 2017/13665
KARAR TARİHİ : 25.10.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı …, annesi …’nin bipolar affektif bozukluk tanısı ile … Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yatarak tedavi gördüğünü, ilaçlarını kullanmadığı için sürekli atak geçirdiğini ileri sürerek kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulü ile …’nin TMK.nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisine oğlu …’nin vasi olarak atanmasına karar verildikten sonra vasi … 24.10.2013 havale tarihli dilekçe ile, annesinin ilaçlarını düzenli olarak kullandığını, artık gayet sağlıklı olup kendi işlerini rahatlıkla görebildiğini açıklayarak kısıtlılık halinin kaldırılmasını istemesi üzerine, Mahkemece 03.12.2013 tarihli ek karar ile …’nin … Devlet Hastanesi’nin 25.10.2013 gün ve 3478 sayılı raporuna istinaden vesayetin kaldırılmasına, TMK’nun 429.maddesi gereğince fiil ehliyetinin sınırlandırılmasına, kendisine vasi olarak atanan oğlu …’nin vesayet görevine son verilerek yasal danışman olarak atanmasına karar verilmiş; bu defa kısıtlı adayı 12.10.2015 tarihli dilekçe ile …’de oturduğunu belirterek dosyasının … Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ettiğinden, Mahkemece 12.10.2015 tarihli ek karar ile, kendisine yasal danışman atanan …’nin adres değişikliğine ilişkin talebi kabul edilerek kısıtlının yeni yerleşim adresinin … olarak değiştirilmesine, Mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili vesayet dairesi olan … Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya … Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2015/491 esasına kaydedilmiş; yasal danışman atanmasına ilişkin … 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03.12.2013 tarih, 2013/887 esas-2013/1215 karar sayılı ek kararı kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Vasinin kısıtlılık halinin kaldırılmasını talep etmesi karşısında … 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce aldırılan … Devlet Hastanesi’nin 25.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda; psikotik bozukluğun halen remisyonda olduğunun tespiti ile vasi tayini gerekmediğinin, Mahkemece dinlenmesinde yarar olduğunun ve bir yıl sonra kontrolü gerektiğinin bildirildiği anlaşıldığından; Mahkemece, bu rapora istinaden kısıtlı hakkındaki vesayetin kaldırılmasına ve TMK’nun 429.maddesi gereğince fiil ehliyetinin sınırlandırılarak kendisine yasal danışman atanmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece kısıtlanma kararına esas olan … Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi’nin 14.06.2013 tarihli sağlık kurulu raporu ve kısıtlılığın kaldırılmasına ilişkin … Devlet Hastanesi’nin 25.10.2013 tarihli sağlık kurulu raporu ile birlikte kısıtlı adayının tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek kısıtlanma nedenlerinin devam edip etmediği alınacak sağlık kurulu raporu ile tespit edildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Kısıtlı adayının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulüyle … 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03.12.2013 tarih, 2013/887 esas-2013/1215 karar sayılı ek kararının 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.