YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6164
KARAR NO : 2017/15991
KARAR TARİHİ : 30.11.2017

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava dilekçesinde, davacının annesi … ile …’nın beraberliğinden dünyaya geldiği halde annesinin resmi evliliğinde doğmuş gibi tescil edildiğini ileri sürerek davalı …’ın davacının babası olmadığından mevcut soybağının reddine, davalılar murisi …’nın davacının babası olduğuna karar verilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar … mirasçıları davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
04.06.1958 ve 15/6 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara, bunları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tesbit etmek görevi hakime aittir.
Dosyadaki nüfus kayıtlarından; davacının 15.12.1967 doğumlu olarak annesi ….. ile eşi … çocukları olarak adı geçenlerin nüfusuna tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Dava, bu haliyle, davacının babasının … olmadığı iddiası bakımından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 286.madde kapsamında soybağının reddi, biyolojik babasının …. olduğu yönünden ise 301. maddesi gereği babalığın tespiti istemine ilişkindir.
1- Çocuğun bir başka erkekle soybağı ilişkisi geçersiz kılınmadıkça babalık davasının dinlenmesi mümkün değildir. Dolayısı ile eldeki davaya soybağının reddi olarak bakılarak karar verilmesi, babalığın tespiti talebinin eldeki dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilerek, soybağının reddi davasının sonucu beklenip bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davacının nüfusa tesciline dair belgelerin nüfus müdürlüğünden getirtilerek tescilin dayanağının araştırılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda gösterilen nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nın 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.