YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6586
KARAR NO : 2017/16083
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün, kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 407 maddesine göre, bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı ceza alınması sebebiyle vesayet altına alınma istemine ilişkindir.
… tarafından 58 yıl 73 ay müebbet hapis cezasına hükmolunan …’ın vesayet altına alınması istenmiş; mahkemece, kısıtlanması istenilenin yerleşim yerinin Vezirköprü olduğu gerekçesi ile verilen yetkisizlik kararı kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 58 yıl 73 ay müebbet hapis cezasına hükmolunması nedeniyle …’ın kısıtlanması istemiyle 11/08/2015 tarihinde … tarafından talepte bulunulduğu, kısıtlı adayının nüfus kayıt örneğinde yerleşim yeri “Hıdırlık Mahallesi Muhtar Kenanlı Caddesi No:55 Vezirköprü/Samsun” olarak yazıldığından mahkemece yetkisizlik kararı verildiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada ise, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresi “Tepealtı Mahallesi Salıpazarı/Samsun” olarak gösterilmiş bu adresin ceza infaz kurumunun bulunduğu yer olduğu anlaşılmaktadır. Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından kısıtlının yerleşim yeri olarak belirtilen adres “Vezirköprü M Tipi Ceza İnfaz Kurumu” adresidir. Kısıtlı adayının nüfus kayıt örneğinde, yerleşim yerinin, “Orta Mah. 169. Sok No:1, İç Kapı N:3 Çarşamba/Samsun” olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanunu’nun 411. maddesinde vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu hükme bağlanmıştır.
O halde, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında; mahkemece, davaya devamla gerekli araştırma ve inceleme yapılıp bütün deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Kısıtlı adayının temyiz itirazlarının kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK’nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMKnın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.