YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/7801
KARAR NO : 2018/1312
KARAR TARİHİ : 24.01.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden olan, vekil edeninin miras bırakanları … ile …hakkında verilen kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı kayyım vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazda, … ile …hissesi yönüyle atanan kayyımlığın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 1305 ada 21 parsel sayılı taşınmazın elbirliği şeklinde … ve …ile paylı mülkiyet şeklinde dava dışı üçüncü kişiler adına kayıtlı olduğu ve … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/526 Esas, 2005/35 Karar sayılı kararı ile, adı geçen kişilerin hisselerinin idaresi için kayyım atanmasına karar verildiği, tapu kayıt maliklerine ait olduğu iddia edilen … … ile …’e ait veraset ilamlarının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Kayyımlığın kaldırılmasına karar verilebilmesi; tapuda malik görünen … ve …ile veraset belgesi sunulmuş olan … … ve … … aynı kişiler olduklarının ve davacı …’in adı geçenlerin mirasçısı olduğunun her türlü tereddütten uzak duraksamaya yer olmaksızın belirlenmesi ile mümkündür. Mahkemece tüm dosya içeriği ve toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırmayla, tapu maliklerinin, davacının murisleri ile aynı kişi olup-olmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenememiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.
O halde; mahkemece, davacıya, Tapu Müdürlüğü ve … taraf gösterilerek açılacak dava ile, tapuda malik görünen kişiler ile mirasçılık belgelerinde adı geçen murislerin aynı kişi olduğunun tespiti açısından süre ve imkan verilmesi, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek, kayyım tayin edilen kişiler ile mirasçılık belgelerindeki kişilerin aynı kişi olup olmadığı hususu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabulü doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK’nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK’nın 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.