YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12423
KARAR NO : 2018/17679
KARAR TARİHİ : 22.10.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İLGİLİ KİŞİ : Vakflar Genel Müdürlüğü
DAVA TÜRÜ : Vakıf Tadil Senedinin Tescili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava dilekçesinde, Ilgın İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı senedinde yapılan değişikliğin tescili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
…-4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 102. maddesinde vakıf kurma iradesinin, resmî senetle veya ölüme bağlı tasarrufla açıklanacağı, vakfın yerleşim yeri mahkemesi nezdinde tutulan sicile tescil ile tüzel kişilik kazanacağı; 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 89. maddesinde ise, vakıf senedinin düzenleme şeklinde yapılması gerektiği yapılacak değişikliğin de aynı usule tabi olduğu hükme bağlandığından; vakıf senedinde yapılması istenilen değişiklik de resmi senetle, diğer bir deyimle noterde re’sen düzenleme şeklinde yapılmalıdır. Vakıf mütevelli heyetinde senet değişikliğine ilişkin olarak alınan kararın noterde onaylanması, resmi düzenleme sayılamayacağından davacı tarafa bu eksiklik giderilmek üzere süre verilmeden hazırlanan senet değişikliğinin tescili,
Kabule göre de;
…-Davacı Vakfın adı, senedin ….maddesinde “Ilgın İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı” olduğu halde, karar başlığında “Ilgın Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı” olarak yazılması
…- Tadil senedinde vakfın sadece değiştirilmesi istenilen madde metinlerinin değiştirilmiş yeni hallerine yer verilmesi gerekirken, gerekli olmadığı halde vakıf senedinin değiştirilmeyen maddeleri ile birlikte değiştirilmesi istenilen madde metinlerinin eski hem de yeni hallerine birlikte yer verilmesi,
…-Anayasa Mahkemesinin …/…/2016 gün, 2013/7114 başvuru numaralı kararında da belirtildiği üzere, kararda temyiz süresinin hatalı gösterilerek hukuki belirsizliğe yol açılması, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edilmesi sonucunu doğurmaktadır. 6100 sayılı HMK’nin 297/…-ç ve Anayasanın 40. maddelerine göre de kararda kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir.
Türk Medeni Kanunu’na Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzüğün ….maddesinde mahkemenin, tescile ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verdiği kararı, senetle birlikte Vakıflar Genel Müdürlüğüne re’sen tebliğ edeceği; Türk Medeni Kanunu’nun 103. maddesinde ise, mahkemenin verdiği karar tebliğ tarihinden başlayarak bir ay içinde başvuran veya … tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri ve Anayasa Mahkemesi’nin kararı ışığında Mahkemenin kanun yolunu ve süresini taraflara doğru gösterme yükümlülüğü göz önüne alındığında temyiz süresinin kararın tebliğinden itibaren bir ay yerine onbeş gün olarak gösterilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; Kanunla getirilen değişiklikleri kapsayacak şekilde ve vakfın mütevelli heyetince senet değişikliğine ilişkin olarak usulüne uygun şekilde karar alınmak ve bu konuda noterde resmi düzenleme yapılmak üzere davacı tarafa süre verilip, Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin …. maddeleri gereğince …’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar vermektir.
SONUÇ: … vekilinin temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün, 6100 sayılı HMK’nin Geçici …. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’nin 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK’nin 440/I maddesi gereğince … Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı … gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ……..2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.